Наш форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Наш форум » Православная вера » Змеи


Змеи

Сообщений 1 страница 30 из 48

1

Объясните, пожалуйста, почему на епископском жезле изображены змеи?
Кто это придумал, и что это означает?

2

Кадуцей.

3

Издревле змеи символизировали мудрось.   :cool: :lol:

4

А почему они символизировали мудрость?

5

Кадуцей.

А какая связь?
Причём тут епископ?

Издревле змеи символизировали мудрось.

Я слышал, что, мол, эти изображения иллюстрируют слова Христа "Будьте мудры, как  змии, и просты, как голуби ".
Но ведь это не выдерживает никакой критики.
Почему именно змеи, а не голуби, почему на жезле, а не на облачении и т.д.

А почему они символизировали мудрость?

"Змей был хитрее всех зверей полевых".

6

Я слышал, что, мол, эти изображения иллюстрируют слова Христа "Будьте мудры, как  змии, и просты, как голуби ".
Но ведь это не выдерживает никакой критики.
Почему именно змеи, а не голуби, почему на жезле, а не на облачении и т.д.

Змея мудра потому, что при опасности она прячет сомое важное - голову, подставляя тело. Так и христиане должны прятать самое важное. Жезл как символ власти. Вот поэтому именно на нём они и изображаются, как напоминание епископу. Вот такой я умный :)

7

Посмотрите внимательно.  Да это не змеи, а какие-то драконы. Руки чешутся связать их с "левиафаном".

8

Есть гипотеза, что - это не две змеи, а одна змея с двумя головами и светящимися глазами - "амфисбена".
Древний жезл египетских жрецов, который был найден в какой-то египетской гробнице турецким султаном, а в ХVІІ веке был подарен Александрийскому патриарху и с тех пор введён в церковный обиход.
Говорят, что у первых христиан был в употреблении такой символ (наряду с рыбой, фениксом и т.д.).

Только вот, нет у меня никаких объяснений и доказательств.

9

Может быть, это пошло от Моисея, который вознёс змею в пустыни? К той змее не было негативного отношения. Кажется, её даже почитали. Змей же не обязательно должен ассоциироваться со злом.

10

OK написал(а):

Древний жезл египетских жрецов, который был найден в какой-то египетской

Жезл Моисея тоже превратился в змею и пожрал посохи- жезлы египетских священиков-как вариант.10 Моисей и Аарон пришли к фараону, и сделали так, как повелел Господь. И бросил Аарон жезл свой пред фараоном и пред рабами его, и он сделался змеем.
(Исх.7:10)11 И призвал фараон мудрецов и чародеев; и эти волхвы Египетские сделали то же своими чарами:
12 каждый из них бросил свой жезл, и они сделались змеями, но жезл Ааронов поглотил их жезлы.
13 Сердце фараоново ожесточилось, и он не послушал их, как и говорил Господь.
(Исх.7:11-13)

Отредактировано Блох Исаак Абрамович (2007-08-13 09:54:33)

11

Чего только не найдёшь на нашем чердаке...
Я уже забыл об этих "змеях". Спасибо.
А нет ли в иудейской литературе описания библейских жезлов? Аарона. Первосвященника.
Вообще это интересное сочетание: посох и змея. Твёрдое прямое и мягкое гибкое.

12

Не встречал. Но вот, что интересно:1 Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
(Быт.3:1)                                                                                                                                                                 9 И сделал Моисей медного змея и выставил его на знамя, и когда змей ужалил человека, он, взглянув на медного змея, оставался жив.
(Чис.21:9)                                                                                                                                                    16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.(Матф.10:16) Змей- искуситель.(Быт.3:1)Спаситель: (Чис.21:9)  .И  пример:(Матф.10:16) . Не возникает вопросов?

Отредактировано Блох Исаак Абрамович (2007-11-07 02:05:26)

13

Блох Исаак Абрамович написал(а):

Не возникает вопросов?

14

Возникает. Как видите - целая тема.
Но на жезле - две головы.

15

OK написал(а):

Возникает. Как видите - целая тема.
Но на жезле - две головы.
0( Хорошо | Плохо )

Это вполне увязывается. Рад Вас видеть.

16

Мне лично самой правдоподобной показалась история с подарком Александрийскому патриарху.

17

OK написал(а):

Мне лично самой правдоподобной показалась история с подарком Александрийскому патриарху.

Не знаком , поясните.

18

6 И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана.(Иов.1:6) Мне кажется Вы очень не осторожно отнеслись к этой цитате. По сути ,это единственное место, где приоткрывается «небесная» иерархия.  С места в карьер: Творец один. Мне не важно сейчас , что Вы говорите о Троице. Представьте ситуацию до творения. МОНОТОН.  Только Творец, ещё не став Творцом. Ничего нет: ни времени, ни пространства. Можете представить себе клюквенный кисель в кастрюле? Этот кисель занимает всю кастрюлю. Туда, в кастрюлю попадает соринка, она не кисель, в ней есть кисель(пропитался), но она остаётся быть соринкой и содержание киселя в микроне соринки ГОРАЗДО меньше, чем за её пределами. Кисель везде, но в соринке Его меньше. Так- же и в творении. Творец есть в каждой микроне, но Он скрыт если в соринке, хотя есть. Это Его желание дать возможность свободы выбора.

Отредактировано Блох Исаак Абрамович (2007-11-09 02:32:37)

19

Вы перепутали ветку?

Блох Исаак Абрамович написал(а):

Только Творец, ещё не став Творцом

Согласно христианской вере, Бог не изменяется. Бог не может не быть Творцом, а потом им стать. Так же и Отцом.

Блох Исаак Абрамович написал(а):

Это Его желание дать возможность свободы выбора

Между чем и чем?

А вообще, это оригинальненько так... про кисель. Возьму на заметку.

20

OK написал(а):

Вы перепутали ветку?

Ни чего я не перепутал.

21

OK написал(а):

Согласно христианской вере, Бог не изменяется. Бог не может не быть Творцом, а потом им стать. Так же и Отцом.

Это моя натяжка. Простите. Мы же не знаем, что было до творения. И вооообще, природу Творца.

OK написал(а):

Между чем и чем?

Между жизнью и смертью, не так буквально, как с киселём.Продолжаю про кисель. В этом киселе интересующем нас с Вами, нет соринок попадающих туда без контрольно. Нет  ни одной микроны без замысла. У него ВСЕ СЫНЫ, все рождены Им . Нет ни какого дуализма, который предполагаете Вы .Нет ничего без Его замысла, промысла, как Вам угоднее. Змей, хоть он и был мудрее многих, это не инициатива собственно змея и страдает он за то , что стал орудием(согласился) искусить. Это испытание, посланное Творцом. Одна тварь искушает другую тварь. 19 Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.(Матф.5:19) Наверно цитата тут не уместна? Но никто ни чего не знает, что было до ТВОРЕНИЯ. А правило верное. У нас говорят : не ставь преграду слепому.

Отредактировано Блох Исаак Абрамович (2007-11-09 02:35:39)

22

Вы начали апологию змея (точнее, того, кто двигал им)?

Я уже говорил Вам, что всё, что случается в мире, случается по воле Божией. (про Иуду)
Господь обращает зло в добро. Но значит ли это, что мы должны петь дифирамбы сатане, как орудию Божию, и носить его изображение на жезле? Это очень опасные мысли, Исаак Абрамович. Может, не будем? Вы не чувствуете разницы между мёртвой развилкой дороги и личностью, которая тянет выбирающего в смерть?

Да, возможность выбора "жить или умереть" предоставляет Господь. Но то, чему Господь однажды сказал "будь", не может уже "не быть". Оно будет, но если будет без желания (радости и удовольствия), получится то, что мы называем "вечными мучениями".

Блох Исаак Абрамович написал(а):

Змей, хоть он и был мудрее многих, это не инициатива собственно змея и страдает он за то , что стал орудием(согласился) искусить. Это испытание, посланное Творцом. Одна тварь искушает другую тварь.

Не Вы ли писали сценарий фильма про Жанну Д'Арк?
Мой Бог не играет Своим творением в "войнушку", а умирает за него на Кресте.

23

Теперь о двух головах. С одной стороны есть посланник , апостол, ангел , шалиах (всё тоже самое на иврите) не имеющий свободы выбора.                                                                                       Между прочим, ангелы у дуба тоже имели разные задачи (каждому по одной), один сказал про Ицхака, другой потопил Сдом, третий вывел Лота.                                                                                 Посланник приобретает ЧЕРТЫ, т.е. видимость змея (нахаш) и действует по предписанию. Собственно змей-часть природы. Но, через эту часть , нашли подход к Хаве. И уже при разборе полётов, нельзя было не отдать должное тому , через которого действовал шалиах, сатан, ангел,пусть и не с завидной миссией.                                                                              Человек-замысел, цель творения. Всё остальное-природа- ПРИ-чём-то , в данном случае при человеке. Природа теряет смысл существования без человека. Спросите у экологов-человек чужд природе. Уничтожив одну из составляющих Природы, она гибнет  ( например птиц). Уничтожив человека, Природа не пострадает. Но, главное не природа а человек. Следовательно- природа для человека а не человек для природы.                                                                                                                                           С падением самого человека, природа тоже подгоняется под его уровень. В   том числе змеи. Таким образом – две головы могут трактоваться как  : Природа/ посланничество.

24

OK написал(а):

Мой Бог не играет Своим творением в "войнушку", а умирает за него на Кресте.

Возможно, возможно. Вам приятно , что Ваш компьютер включается по звуку Вашего голоса? Вам приятно, что Ваш голос узнаёт котёнок, ластица, лижет щёки, Вам приятно , что Ваш ребёнок  с Вами. Что труднее, что важнее.??? У кого есть ВЫБОР? Как дать этот ВЫБОР не ИСПЫТЫВАЯ?  Вспомните возношение Ицхака.

25

OK написал(а):

Я уже говорил Вам, что всё, что случается в мире, случается по воле Божией. (про Иуду)

Зря Вы сюда Иуду вписали. Иуда Искариот это совершенно искуственная ситуация.

26

Блох Исаак Абрамович написал(а):

Таким образом – две головы могут трактоваться как  : Природа/ посланничество.

Наверное, могут. Но при чём тут епископ и символ его власти?
Хотелось бы узнать оригинальный смысл изображения на жезле главного священника.
Ведь ничего подобного нет в церковной традиции.
Нигде более в церковном искусстве не используются эти две страшные головы. Откуда взялось?
Контрабанда - единственное приемлемое мною объяснение.

Кстати. Я ни разу не видел нашего владыку со змеиным жезлом.
На Руси этот странный предмет вообще не был известен до патриарха Никона.

А про природу и чуждого ей человека мне понравилось. Даже очень.
Путано, правда. Не уверен, что всё правильно понял.

27

OK написал(а):

А про природу и чуждого ей человека мне понравилось. Даже очень.
Путано, правда. Не уверен, что всё правильно понял.

Перечитайте и задайте вопросы.

OK написал(а):

Наверное, могут. Но при чём тут епископ и символ его власти?

Епископ тоже в какой то мере посланник. Однако он и человек.

Отредактировано Блох Исаак Абрамович (2007-11-09 16:09:22)

28

Как-то всё это очень соблазнительно. По-язычески.
Есть ли место в Вашей "кострюле" собственно проблеме. Не увидел. Почему, собственно, зло это зло?
Или для иудея это относительные понятия: жизнь-смерть, добро-зло...
В Вашем понимании Господу всё равно, что человек выбирает? Естественный отбор?
Вы нарисовали какого-то не известного мне бога.

Даже такая скотина, как я, и то не будет проверять послушание своего ребёнка, подсовыванием ему смерти в красивой обёртке.
Вы же, почему-то, приписываете это Богу...

29

Вроде бы, я нащупал, что меня смутило в Вашей схеме.
То, что Вы сказали - правильно именно в нашем мире. Сегодня это верно, но "тогда"... Не знали люди зла, как противоположности добру. Не знали, что есть эти полюса. Не ведали самой возможности. Как мы, живя в трёхмерном пространстве не знаем четвёртого (X,Y,Z). Как ребёнок не смущается петь красивую песенку про голубого щенка... Этот бог (который из кастрюли) оказался таким "мудрым" отцом, что сам специально привёл домой отморозка с улицы, чтобы тот наделил ребёнка знанием...
Ну и что это такое?

Я согласен, что змей - орудие. Но Ваше понимание сатаны, как ангела, служащего Богу (но выполняющего "грязную" работу) меня коробит. Вроде как "тайный агент"? Типа, "если миссия провалится и ты обнаружишь себя - я тебя не знаю."
Жуть.

30

OK написал(а):

Я согласен, что змей - орудие. Но Ваше понимание сатаны, как ангела, служащего Богу (но выполняющего "грязную" работу) меня коробит. Вроде как "тайный агент"? Типа, "если миссия провалится и ты обнаружишь себя - я тебя не знаю."
Жуть.

А Вы предполагайте, что есть другой инициатор? Подумайте. Я не тороплю.


Вы здесь » Наш форум » Православная вера » Змеи